□记者 房文彬
“大数法则”是近代保险业赖以生存的数理基础。大量存在风险的个体，通过“大数法则”来获得每个个体发生风险的概率，保险公司可以据此进行定价，相当于投保人将风险发生的“货币”损失转移给保险公司，保险业的价值就在于为不确定性事件提供确定的风险保障。
精准定价则根据每一个个体独有的自身风险特征测算保费，很显然，此时“大数法则”就不再起作用。
随着近几年大数据、物联网以及人工智能等新技术的兴起，精准识别风险的手段越发多元，风险出现的可预测性也越来越高。甚至业内出现了一种观点，认为“大数法则”失效了。
那么，保险的“大数法则”与精准识别风险之间存在矛盾吗?如何平衡精准定价和损失共担之间的关系?
业内认为“大数法则”重要性逐渐降低的原因，主要体现在如下几个方面：一是保险的定价公平遭遇挑战，二是大数定律作为概率测算方法受到挑战，三是个性化需求开始成为行业重要的发展模式和推动力。
但是，“大数法则”与精准定价事实上并不矛盾。
首先，精准确定个性化特征，包括个体的风险，通常都需要巨大的成本。“大数法则”实则是为保险业测算客观风险提供了一种手段，在大数据时代，保险业应在“大数法则”基础上，结合新的技术寻求精准定价，开创个性化保险业务。
其次，目前的风险测算技术还不会精准到“大数法则”失效的地步，也就是说，尚不能将每个人的风险都测算出来，所以“大数法则”还是有效的。中国人民大学保险学系主任魏丽认为，能够做到风险分级差别定价对于投保人将会更加公平，技术的进步无法改变风险存在的客观性，精准识别风险、精准定价是为了更公平地损失分摊。
再次，科技进步拓展了保险机构的业务领域，也提升保险业在各类风险管理系统中的重要性。“科技快速进步的同时，精准识别风险的手段也促进了人们关于风险的认知、看到自我管理的不足或低效，从而增加保险需求。”中国社会科学院保险与经济发展研究中心副主任王向楠认为，很多类型的事故目前已得到有效控制，但另一些类型的事故随着社会生产生活方式的变化而逐渐凸显出来，如网络安全事件、公共卫生事件、社会安全事件等。
初审编辑：
责任编辑：张雪
