中美专家纵谈所谓“人民币汇率操纵”问题

　　编者按：最近，人民币汇率问题再度成为国际关注的一个持续性热点。有人说，这是中国和平崛起过程中必经的“九九八十一难”之一，其间浸透了政治的博弈、经济的考量，乃至学者、企业家和政治家个性的差异。再复杂的问题，也有辨明的可能，前提是本着共赢的目的、科学的方法、严肃的考据。为此，央视《财经频道》邀请了中美有关学界、企业界和媒体界的人士举行了一场高端论坛《人民币的立场》。本报今受权刊登其文字版，以飨读者。

　　“操纵”标签的后果“非常严重”

　　芮成钢（央视财经频道主持人）：究竟什么是“汇率操纵国”，这个标签对于中国来说究竟意味着什么，首先把这个问题提给台上的四位嘉宾。

　　斯蒂芬·欧伦斯（美中关系全国委员会会长）：在美国法律框架之下，“操纵”实际上包括两个层次：第一点是对货币的控制，第二点是若想把中国定为“汇率操纵国”，就必须证明中国这样做是为了促进国际贸易。从历史上来看，美国财政部发现中国没有这样做。如果他们认为中国是“汇率操纵国”的话，他们就必须证明中国是为了这个目的而做的。但事实上，这并不存在。

　　芮成钢：你觉得把中国定义成“汇率操纵国”可怕不可怕？

　　李稻葵（清华大学教授、中国人民银行货币政策委员会委员）：后果应该说是非常严重的，这个严重性不光是它对中国经济的发展，对中国的外贸带来很多不利的影响，更重要的是，一旦人民币被认为是中国政府“操纵”的话，对于美国的消费者，对于美国整个经济，乃至世界整个经济都是非常不利的。

　　吴晓求（中国人民大学金融与证券研究所所长）：美国的议员们把人民币的币值或者是汇率过于政治化了。同时，他们也想在这个问题上寻找更大的利益空间。一个是包括战略对话的一个筹码，希望从中得到利益，第二个就是如果满足了利益，也许还会再推迟，始终拿这个作为一个砝码。

　　左晓蕾（银河证券首席经济学家）：首先汇率操纵，我认为是美国单方面的一个定义，没有理论来证明哪一种汇率的制度是好的或者是最优的，是固定汇率制度还是浮动的，还是管理浮动的，实际上在理论上是没有被证明的，实际的情况，要根据自己国家的经济发展情况来确定这个汇率。

　　“汇率武器”救不了美国贸易逆差

　　芮成钢：我们来看一些事实。首先，美国不只是跟中国有贸易赤字，跟许多其他国家也有。这是一个多边关系上的赤字。其次，如果我们观察一下，中国加工并出口到美国的产品大部分都是一些低成本、低附加值的产品。如果让人民币升值，这些产品的价格也会上涨。而美国的加工商也不会愿意去加工这样的产品。

　　伯格斯坦（美国彼得森国际经济研究所所长）：你说得对。美国消费者购买的一些中国生产的产品，并不会在美国加工生产。如果我们继续要进口这些产品，估计我们可能会从其他地区进口。但是，进口产品价格增加会导致美国的进口需求下降，所以我们的贸易赤字会减少。美国消费者的消费需求会从进口产品转向一些美国本土生产的其他产品。这样就会减少美国的赤字，并创造就业岗位。

　　斯蒂芬·欧伦斯：我并不赞同伯格斯坦的意见。如果人民币急剧地升值，美国几乎不能增加就业机会，而中国会失去就业机会， 我觉得这样做没有什么益处。事实上，我们从中国购买玩具、鞋和一些其他产品，如果人民币升值的话，我们会从印度尼西亚、越南或者斯里兰卡购买。所以对于美国来说，多边贸易赤字状况不会改善。

　　李稻葵：伯格斯坦是我的好朋友，我非常尊重他，但是对于美国利益的忠诚不应该背离现实。根据我的观察，关于国际贸易和货币关系的最新文献中，没有一篇文章发现汇率的变化对中美两国之间贸易的平衡或不平衡产生重要的影响。所以，对于一个国家的忠诚还是要基于对知识的基本了解上，不能总是待在华盛顿，应该到学校去回回炉，去哈佛，去斯坦福学一学，来我们清华大学也可以。

　　斯蒂芬·欧伦斯：伯格斯坦先生在美国有一定的影响，但事实上，在货币估值领域最有发言权的人还是诺贝尔奖获得者保罗·克鲁格曼。他的影响力远远高于伯格斯坦。