担保交收折溢价存障碍货币基金ETF进展艰难

　　不是每一个基金创新的想法最后都能在短时间“瓜熟蒂落”，比如传说中的货币基金ETF。

　　据悉，尽管得到了多方的力推，甚至被有些报道打上了两个交易所竞争的标牌，但货币基金ETF的推进仍然处于“一步三叹”的艰难状态。面临着诸如“担保交收”、“折溢价考验”、“流动性可能低迷”等等实际性障碍，货基ETF的“上市创新之路”，目前来看仍然处于艰难推进之中。

　　创新初衷：基金“进军”保证金市场

　　货币基金已经存在了七八年，但把货币基金搬上市（发ETF）却是近一年的事。

　　启发行业思维的是两个事件。首先是，货币基金收益率在近两年持续攀高，大大高于普通活期存款，包括券商保证金的利息。换言之，从收益率上来说，货币基金有了“进军”其他市场的可能。

　　另一个事件则是，进入2012年来，伴随着银行短期理财产品和类理财金融产品的收益率高涨，券商保证金的稳定性逐步动摇。过去几个月中，券商保证金每逢月末必然有大额流出、月初再大额回流，这也相当程度影响了券商的利益，并推动相关产品的创新。

　　据悉，一些券商之前已经悄然通过创新“内部短期理财产品”的方式，主动分流旗下保证金。而若货币基金ETF创新能够成功，则券商客户可以通过购买货基ETF的方式，将保证金方便地转换成接近理财产品的收益。由此，基金行业也有望加入瓜分券商保证金的行列。

　　创新难点：担保交收

　　但“完美的设想”不意味着“完美的产品”，更不意味着创新之路一帆风顺。

　　积极推进的基金公司，很快发现他们面临着现实考验。

　　最明显的考验是——谁来为资金取与存担保交收？

　　券商保证金的基本要求是“随用随取”、“随剩随存”。但这对于货币基金而言，却是很难跨越的门槛。目前业内运行最出色的货币基金，也只能勉强在部分渠道做到T+1，大部分时候货币基金的申购赎回是T+2以上。

　　因此，要把实际上较慢的资金划转“拨入”快车道，核心的关节是找到机构为在途的资金做担保交收。而最佳的机构无疑是负责交易资金清算的“登记结算公司”。但近期有消息传来，由于申请担保交收的机构较多，此前答允“开口子”试点的中登，日前态度又趋谨慎。

　　没有担保交收就没有T+0，没有了T+0，瓜分保证金市场，基金公司们难度又大了不少。

　　过渡方案：

　　放弃ETF？或者不追求“T+0”

　　据业内人士透露，搁浅货基ETF的，或许不止担保交收这一个问题。模式之争，场内场外份额的利益平衡都是问题。因此，业内一度纷传监管部门态度发生变化，一些已经到了创新“临门一脚”的基金公司，撤回了产品申请。

　　但据悉，随着一些公司积极更动方案、或是创新模式，一些类似货币基金ETF的新产品，可能以“黑马”之姿积极推进，意图抢在货币基金ETF 前冲线。

　　据悉，目前业内比较看好的模式包括放弃“T+0”，转而做一个相对“低效率”的类货币的上市基金，或是退而直接放弃上市方案，改为在场内开放申购赎回。

　　但是，这些方式并非完全无瑕。对于后者而言，即是创新一个申赎“高效”的货币基金，但仍需突破“交收”关。而对于前者而言，放弃了T+0，意味着基金上市后折溢价的波动将显化，而这是吸引保证金的“致命弱点”——当市场价格异常波动，对于存入周期较短的保证金而言，将面临或有损失，而这可能阻碍保证金的流入。

　　货基创新之路犹在，但未来持续“披荆斩棘”的努力不可或缺。